HISTORIA Y MITOLOGÍA EN ALGUNAS PELÍCULAS

No han sido pocas las películas que Hollywood ha hecho en relación a hechos o personajes históricos en los que éstos han quedado retratados o contados de forma poco documentada o con un rigor muy pobre. Ante la evidencia de que un falseamiento histórico de esa magnitud no puede ser debido a falta de asesores cualificados o al puro desconocimiento, nos encontramos con la conclusión de que solo ha sido posible debido a un interés comercial que hace que los guiones se “acomoden” a una trama que les haga más atractivos al espectador o que permita el adorno de los actores según convenga.

Evidentemente, las ambientaciones de las películas épicas de ahora son mejores y más logradas que las de antaño, aunque ambas tienen como denominador común la creación de personajes históricos que en muchos casos han sido irreales o la descripción de acontecimientos que nunca existieron, o si lo hicieron, fue de forma muy distinta.

Hoy, a modo de ejemplo, voy a utilizar unas cuantas películas y les contaré lo que en ellas se describe y cuál fue la verdad o la realidad de personas y las historias que éstas protagonizaron.

GLADIATOR:

·        Marco Aurelio murió de peste el 17 de marzo del año 180 en la ciudad de Vindobona (actual Viena), y no asesinado por su hijo Comodo.

·        Comodo (Lucio Aurelio Comodo Antonio), fue el sucesor de Marco Aurelio por designación de éste y no mediante una usurpación posterior a su asesinato según dice la película.

·     La hermana de Comodo (la chica de la peli), si era viuda de Lucio Vero, quien compartió cargo de Augusto con Marco Aurelio hasta su defunción. Su nombre era Annia Aurelia Galeria Lucilla.

·     Tal y como lo retrata la película, Comodo fue un político y militar desequilibrado mentalmente.

·      El combate entre Comodo y Máximo Décimo Meridio, evidentemente, nunca se produjo, aunque los desvaríos del Emperador hicieron que se sintiera tan identificado con Hércules que llegó a vestirse con sus atributos, mandar hacer estatuas suyas con los mismos y llegar a saltar a la arena y combatir contra animales y gladiadores a los que lógicamente derrotó. Por lo tanto, no murió en combate singular, sino que fue estrangulado tras una conspiración en la que participó su amante Marcia.

·      Lo más parecido que encuentra la historia real al protagonista de Gladiator, es un español nacido (al parecer) en Mérida, cuyo nombre era Marco Valerio Hispánicus y que obtuvo cierto reconocimiento y fama por sus habilidades.

 

EL REINO DE LOS CIELOS

Película ambientada en los tiempos de la caída de Jerusalén y su conquista por parte de Saladino (Salah al-Din Yusuf) el 2 de octubre de 1.187. Poco tiene que ver la realidad histórica con el guión de Ridley Scott, director del filme,  cuestión reconocida por él mismo. Veamos cómo fueron de verdad los personajes y los acontecimientos.

 

·        BALIAN DE IBELIN, personaje que interpreta Orlando Bloom, nunca fue un desheredado hijo natural de Godofredo (Liam Neeson), de estado civil viudo y que tuvo un “romance” con Sibila, Reina de Jerusalén.

·        Era un noble de “segunda fila” casado con una Reina con la que tuvo 4 hijos. Ella era María Comneno, viuda de Amalarico I, rey de Jerusalén anterior a Balduino IV, el rey leproso. Formaron un feliz matrimonio cuya excelente relación fue la verdadera causa de que Balian de Ibelin llegará a ser el defensor de la ciudad.

·        En contra de lo establecido en el cine, Balian de Ibelin si participó en la batalla de Hattin, siendo uno de los pocos supervivientes. Refugiado en la ciudad de Tiro se entera de que la Reina María, su mujer, está dentro de la Jerusalén asediada y pide permiso a Saladino, quien cortésmente se lo permite,  para entrar sin armas y llevarse a su familia jurando que no lucharía. Una vez dentro la población le pide que se quede a defender Jerusalén, viéndose tan comprometido moralmente que acepta y escribe al caudillo musulmán para decirle que no puede cumplir el juramento de no luchar. Saladino le dispensa de su juramento y manda una escolta para sacar a la familia de Balian y conducirlos hasta Tiro.

·        Tal y como cuenta la película, en Jerusalén solo había dos caballeros, por lo que Balian armó a todos los mayores de 16 años que pudieran luchar, pero eso sí, debían ser de familia noble.

 

·        SIBILA (la chica de la peli), interpretada por Eva Green, dista mucho de ser la persona retratada en la película. Mantuvo “amoríos” con Balduino de Ibelin, hermano de nuestro héroe, a quien llegó a mandar cartas de amor a la cárcel musulmana donde se encontraba preso para posteriormente, una vez liberado, tratarle con frialdad hasta el punto de comprometerse con Guy de Lusignon.

·      Dicen que jamás llegó a estar en el asedio a Jerusalén, mientras otras fuentes indican que sí. En cualquier caso, después de la toma de la ciudad se fue a Nablus y jamás se cortó el pelo como una penitente ni ayudo a curar a los heridos. Su marido Guy fue liberado en 1188 y Sibila se fue con él, y no a ningún pueblo franco con Balian.

·        Estuvo casada antes con Guillermo de Montferrato y tuvo un hijo que sería Balduino V. Es decir, al rey leproso no le sucedió Sibila, sino el hijo de ésta. Sibila fue reina de Jerusalén a la muerte de su hijo y ella misma coronó a su amado Guy.

·        Lejos de mantener un romance con Balian, la verdadera relación que mantenían era que nuestro protagonista en la realidad estaba casado con la madre de Sibila, por lo tanto, en todo caso, era su…padrastro.

·        Su marido, Guy de Lusignon, a quien en la película lo ponen de malo malísimo, solo fue un títere en manos de Sibila.

 

Reinaldo de Chatillon: Príncipe de Antioquia. Odiado por los musulmanes, admirado por los cristianos y considerado un héroe. Noble francés con fama de aventurero y sin fortuna ni seguidores. Asoló la isla de Chipre, cometiendo numerosas atrocidades, saqueando y violando a monjas ortodoxas y por ello perseguido por el emperador bizantino Manuel Comenno. Después de una de sus incursiones de pillaje por el rio Eufrates es hecho prisionero y pasa en la cárcel de Alepo 16 años. Es liberado después de pagar un cuantioso rescate. Participa en la batalla de Hattin y efectivamente es degollado y después decapitado pos Saladino. Al contrario de lo que se muestra en el filme, nunca fue gran maestre del Temple. Pese a su brutalidad y falta de escrúpulos tenía una gran visión estratégica sobre el conflicto y mucho valor; su muerte fue celebrada en el mundo musulmán. Nunca se arrastró como penitente ante el Rey Balduino tal y como nos cuenta la película, lo hizo ante el Emperador de Bizancio por el asunto de Chipre.

Balduino IV (El Rey leproso): Lo transmitido el guión es veraz en cuanto a que fue un hombre enteramente dedicado al reino y aparte de ser admirado por el bando cristiano fue respetado por los árabes.

Ciertamente, llevaba una máscara de plata debido a lo desfigurado que estaba por su enfermedad. Murió a los 24 años y le sucedió Balduino V, hijo de su hermana Sibila. Efectivamente, despreciaba a Guy de Lusignon. Su verdadera relación con Balian de Ibelin es que éste, en todo caso, era…su padrastro, ya que estaba casado con la madre del Rey (ya viuda de Amalarico I). Con 16 años derrotó a Saladino en la Batalla del Vado de Jacobo, lo que le granjeó mucho respeto y admiración.

Godofredo de Ibelin: Este Godofredo no existió, el padre de Balian de Ibelin se llamaba Barisan de Ibelin o Balian el Viejo. Casado con Helvis de Ramleh tuvo tres hijos (Hugo, Balduino y Balian). Señor de Ibelin y de Ramalha. Es el único personaje (de los protagonistas) que no existió nunca.

 

TROYA

 En este caso, a quien le juegan una mala pasada es a la mitología. Vemos en esta película una serie de acontecimientos y personas que también han sido manipulados para encajarlos en un guión más “aceptable” para el formato de la gran pantalla. En primer lugar, señalar que el sitio a Troya dura diez años, y aunque la película no dice nada al respecto, si lo “apaña” de tal forma que parece que se ha tratado de una batalla acontecida en un plazo de tiempo más corto.

 

Primero les contaremos las “verdades” de la película:

 

·        Efectivamente, la guerra de Troya da comienzo con motivo de la huida o rapto de Helena por parte de Paris, hijo Príamo, Rey de Troya.

·        También se ajusta a la realidad el nombre del marido de Helena, el Rey Menelao de Esparta, hermano de Agamenón, Rey de Micenas.

 

Para el siguiente caso, el que no se ajusta a “realidad”,  expondremos una serie de preguntas que señalen lo acontecido en el film, sirviendo las respuestas como exposición de la “realidad” (tengan en cuenta que hablamos de mitología).

 

·        ¿Mató Héctor, el héroe troyano, a Áyax el Grande en combate ante las murallas de la ciudad? Pues no, combatieron dos veces en la guerra. Áyax era Rey de Salamina  y el final de sus días fue por suicidio.

·        ¿Mató Héctor a Menelao, Rey de Esparta, para defender a su hermano Paris? Pues no, Menelao sobrevivió a la guerra de Troya. Después de la toma de la ciudad se reconcilió con Helena y volvieron a vivir juntos.

·        ¿Combatieron Paris y Menelao? Pues sí, pero cuando la derrota era cantada para Paris fue salvado por Afrodita, que lo llevó a las murallas para evitar su muerte.

·        ¿Patroclo era primo de Aquiles? No, eran amigos y a partir del siglo V se dice que amantes. En cualquier caso eran los protagonistas de una amistad proverbial. Por cierto, Patroclo era mayor que Aquiles.

·        ¿Cómo muere Príamo, Rey de Troya? Es degollado por Neoptólemo, hijo de Aquiles.

·        ¿Muere Patroclo a manos de Héctor? Si, fue el héroe troyano quien lo mató en combate y Patroclo llevaba la armadura de Aquiles…con permiso de éste. El cadáver fue recuperado por Áyax (en la peli ya se lo habían cargado) y Menelao (muerto por culpa del guión).

·        ¿Briseida? Bueno, esta mujer era una viuda que fue raptada por Aquiles en la guerra de Troya. Efectivamente el Rey Agamenón la reclama, y esto provoca la ira de Aquiles, quien deja el campo de batalla y no vuelve a él hasta la muerte de Patroclo. En la película no se nombra a su hermana, CRISEIDA, quien tuvo mucho que ver en la reclamación de Agamenón.

·         ¿Cómo es la muerte de Héctor? Es muerto por Aquiles, quien en su gran ira vuelve al combate. Clava su lanza en el cuello del troyano y después arrastra con su carro el cadáver durante 9 días.

·        ¿Visita Príamo a Aquiles para recuperar el cadáver de su hijo? Si, es uno de los pasajes más conmovedores de la Ilíada.

·        ¿Es Paris quien mata a Aquiles? Si, le lanza una flecha a su talón. También dicen que fue Apolo quien guió o inclusive lanzó la flecha.

·        ¿Se va Paris de rositas? No, muere después de que Filoctetes (otro héroe griego) lo mate después de disparar una flecha con el mismísimo arco de Heracles.

·        AQUILES: ¡Como mola Aquiles! Es el más grande de todos los héroes reunidos en Troya, el más veloz y el más combativo. Hijo del mortal Peleo, Rey de los Mirmidones, y de la diosa marina Tetis. Su ira en combate es absoluta.

 

ALEJANDRO MAGNO

 

A mí me pareció una buena película, y por expresarme de alguna forma, solo me cabe reprochar algunas maneras de ver la personalidad de Alejandro y la escasa exposición de ese gran viaje de 12 años, de esa conquista sin parangón que perdura a través de los siglos.

 

Tal y como nos cuenta el guión, era hijo del Rey Filipo II de Macedonia y de Olimpia (Olimpíade), hija del Rey de Epiro. Además de Alejandro, tuvieron otra hija, de nombre Cleopatra.

 

La primera batalla que nos recrea la película contra el Rey persa Darío, es la de Gaugamela. Obvia por completo la del Río Gránico, donde Clito le salvó la vida; tampoco nombra la de Isos o el sitio de Tiro, donde fue herido.

 

¿Roxana fue la mujer de Alejandro? Si, se casó con Roxana de Bactriana, pero también contrajo matrimonio con Estateira, la hija de Darío III, al igual que lo hizo con Parysatis, hija de Oco. Tuvo dos hijos: con su concubina Barsine a Heracles, y con Roxelana a Alejandro IV.

 

¿Se acuerdan del bello Bagoas? Era un eunuco de la corte de Darío y hay muchas contradicciones en torno a su relación con Alejandro. Parece ser que llegó a ser respetado por las tropas macedonias por su capacidad de sacrificio.

 

¿Mató Alejandro a Clito? Si, lo atravesó con una lanza en una discusión en que los efluvios etílicos estaban muy elevados (los macedonios soplaban a base de bien, cuestión ésta que fue aprovechada por algunos historiadores romanos para criticar a Alejandro en beneficio de Escipión (Tito Livio). Clito fue compañero del padre de Alejandro.

 

Otro pasaje que la peli pasa por alto es la visita a Gordión, donde se cuenta que había un carro real con un nudo muy difícil de deshacer. Al parecer sacó su espada y de un certero tajo lo cortó profiriendo la frase: “Asia es mía”. La leyenda decía que quien deshiciera el nudo la conquistaría.

 

¿Está bien descrito el orden de batalla? A mi parecer si, y creo que la forma de combate de la Falange Macedonia está bien descrita.

 

¿Existieron los personajes que relata la película? En su práctica totalidad si, llegando a retratar muy bien la relación especial que mantenía con Hefestion. Los personajes de su “estado mayor” que se nombran en el film, tales como Clito, Perdicas, Ptolomeo, Nearco, Filotas, Antípatro, Casandro, Crátero, Menandro, Nearco, Parmenio y Antigono, si existieron. Creo que no nombra a Seleuco.

 

 

 

DEDICATORIA

Este relato, muy superficial, solo pretende exponer algunos puntos para que quede claro que las películas no siempre reflejan datos reales, por lo que recomiendo la lectura (para quien le guste) de algunos libros tales como la Ilíada, La Odisea, Alejandro Magno (Robin Lane Fox)…y todos aquellos que no les hagan confundir la realidad…con la ficción.

 

Ya para terminar, solo decir que este humilde y corto relato sin pretensiones está dedicado a mis compañeros de trabajo, con quien muy gustosamente comparto mucho tiempo y que gracias a ellos resulta muy agradable. Para mis musas: Palumba, cuyo ingenio y simpatía es evidente; Marya Mare (dicho en hebreo y latín), a quien sin duda hubiera hecho princesa de Egipto de haber sido yo Alejandro; Isis Bella o Elisevha, más bonita que un “Sanluis”; Alétheia, maestra en la doma del caimán; Wioland (muy nórdico), más clara que las aguas cristalinas, y a Cora, que me inunda de papelotes. Entre ellos, Petrus, el mejor de los Responsables; Fírminus, un hombre muy Resolutivo; Andros, más serio que El Viti; Franciscus, que aguanta mis relatos mañaneros; Josefo, quien me lleva casi siempre la contraria para darse el gusto de “oírme”, y a nuestro entrañable Adolf (muy alemán su raíz), a quien echamos de menos. Un recuerdo especial para Rafael (entre otras cosas significa Dios ha sanado), así que ya sabes.

 

Un abrazo para todos vosotros.

 

 

 

 

 

 

LAS PUTAS EN LA ANTIGUA ROMA

(Breve descripción)

 

En la mitología romana, “Puta” es la diosa menor de la agricultura. Según una versión, la etimología viene del latín y su significado literal es poda. Las fiestas en honor a esta diosa celebraban la poda de los árboles y durante estos días las sacerdotisas se manifestaban ejerciendo la prostitución y así honrando a la diosa.

 

Existe otra versión indicando que viene del verbo “Putare” (pensar). Los romanos hacían a los griegos esclavos cuando les vencían en la guerra. Debido a lo valorado de su cultura los utilizaban como maestros de sus hijos y a las esclavas las usaban como juguetes sexuales, por lo que pudiera tratarse de una desviación idiomática y de ahí la “calificación”.

 

El término prostitución proviene del latín “prostituere”, que significa “exhibir para la venta. Ya más relacionado con nuestro actual argot tenemos el término “Loba”, que se derivan de los ritos que se hacían en febrero en honor del Dios de los campos y los pastores; “Fauno Luperco” (lupus). Se denominaban lobas (lupas) a las que ejercían la prostitución sagrada con los sacerdotes de dicho Dios, los “Luperci”.

 

La práctica de la prostitución estaba esparcida por todo el Imperio, y tolerada por una gran cantidad de personas. En la mayoría de las ciudades romanas había prostitutas y su actividad era legal, ya que de hecho en muchos casos las autoridades la gravaban con impuestos y obligaban a inscribirse en un registro.

 

La élite cultural de la Roma Imperial tenía diferentes opiniones acerca de la prostitución. Mientras algunos la aceptaban como algo necesario, otros la rechazaban porque estaban en contra del pago por sexo o porque contravenían algunos de sus variados preceptos religiosos. Plutarco no estaba a favor de ello porque según su criterio este acto degradaba a la esposa legítima, aunque al mismo tiempo pedía a la mujer comprensión ya que al “irse de putas” lo entendía como un modo de respeto y una manera de no hacer a su esposa “víctima de sus excesos y desenfrenos sexuales. Horacio opinaba que era una forma de saciar el apetito sexual y así evitar atraer a mujeres romanas casadas. Catón, fiel vigilante de la moral y la decencia se mostraba de acuerdo en recurrir a ·estos servicios” para no verse forzado a intentar manchar a la mujer del prójimo. Así que estaban bastante aceptadas socialmente, pero tenían que llevar elementos que las diferenciaran con respecto al resto de las mujeres: túnicas de color naranja o marrón y pelucas amarillas, por ejemplo.

 

Sigamos. ¿Nos vamos de putas?, pues miremos cuánto dinero llevamos y démonos una vuelta por el barrio del “Subura”, que era algo así como un barrio chino de la actualidad donde están localizados un buen montón de “lupanae” (lupanar) donde ir. Éstos se podían localizar fácilmente aunque no supieras leer, ya que en su puerta había una aldaba en forma de “méntula” (en latín soez pene) pintado de rojo y claro, también el cartel con el nombre del establecimiento. Ya dentro, nos encontramos con diferentes habitaciones donde había carteles o dibujos con las distintas especialidades de cada “lupa” (fellatrices, cularae, etc.)…está claro ¿no? En cualquier caso luego tocaba ponerse de acuerdo en el precio, dependiendo de ello el tipo de meretriz a la que se quisiera acceder, y una vez puestos de acuerdo te daban una ficha similar a una moneda que se llamaba “Sprintia”, que era con la que se procedía al pago.

Los graffittis de estos lugares nos han dejado testimonio gráfico de información al respecto: “Éutique, griega. Dos ases. De complacientes maneras”; “Lais la chupa por dos ases”; “Yo, Élidfe, puedo contentar a tres hombre simultáneamente”; “Harprocas folló aquí estupendamente por un denario”; “Celadius el tracio hace suspirar a las chicas”; “Flonorio, semental y soldado de la séptima legión estuvo aquí”…y lo dejamos.

 

 

Y ya pasamos a describirles un resumen del tipo de prostitutas que habitaban en los burdeles, calles y tiendas del Imperio:

 

·        DELICATAE: Eran las putas de lujo a las que tenían únicamente acceso los más ricos y poderosos. Muchas veces las contrataban en exclusiva.

·        CUADRATARIAS: Justo el polo opuesto, ya que hacían el “servicio” por un cuadrante, una moneda de escaso valor.

·        FAMOSAE: Mujeres que sin necesidad alguna por su elevada posición social lo practicaban por puro placer. Sin duda la más conocida fue Valeria mesalina, esposa del Emperador Claudio.

·        LUPAE: Ejercía el “oficio” exclusivamente en los Lupanares.

·        NOCTILUCAE: Solo trabajaban por la noche.

·        COPAE: Eran las camareras de las “Cauponas” (algo así como un bar). Era una regla no escrita que si un cliente que iba a comer quería “algo más”, lo proponía y si había aceptación…

·        FORNICATRICES: Lo hacían debajo de puentes o edificios. ERl término fornix significa arco, y de esta mezcla proviene la palabra fornicar.

·        FORARIAE: Ejercían en los caminos rurales próximos a Roma y sus principales clientes eran los viajeros.

·        BUSTUARIAE: Eran prostitutas que se ofrecían en entierros y cementerios.

·        PROSTIBULAE: Lo hacían en la calle sin ningún control. Debían registrarse como Lupas y en la licencia (Licentis Stupri) debían de señalar el nombre. Edad, lugar de nacimiento y “nombre de guerra”.

 

Y ya para terminar, un par de cosas curiosillas: un ALIPILARIUS era un esclavo que en la antigua Roma se dedicaba a depilar el vello púbico de las cortesanas o prostitutas; lo hacían con una pinza (volsella) o con unas cremas depilatorias a base de resina (philotrum).

 

¡Ah!, por cierto, también existían los “gigolós”, llamados “Spadonii”, parece ser que por el tamaño de su “espada”.

 

Pues parece ser que “irse de putas” no estaba del todo mal visto, cosa que no sucedía con el adulterio (entonces, como cabría esperar, el femenino). Acostarse con una esclava no contaba ni como adulterio ni como ir de putas, ya que los esclavos eran un bien mueble.

 

Dedicado a J.D. Calvo con todo mi afecto.

    

 

CRISTIANISMO

IGLESIA CATÓLICA ROMANA, IGLESIA ORTODOXA ORIENTAL, IGLESIAS PROTESTANTES

- Sus matices -

 

No existe ninguna fuente fiable que permita determinar cuál es el porcentaje de cristianos respecto a la población mundial, aunque algunas estimaciones lo sitúan en el 33%. Al menos, esa es la cantidad de personas que pudieran ser considerados oficialmente cristianos por haber recibido el bautismo, aunque de entre ellos los habrá que se consideren ateos o hayan abrazado otras confesiones religiosas. Pero bueno, vamos a lo que nos ocupa.

 

Tendemos a pensar que todo el cristianismo es igual, pero existen diferencias que a través de los tiempos les han dividido y que resumiremos en tres grandes grupos: la Iglesia Católica Romana, las Iglesias Ortodoxas y las Iglesias Protestantes. Para empezar, y como iremos estableciendo las diferencias entre Católicos y resto de cristianos, diremos que para ser lo primero también hay que ser lo segundo, pero no necesariamente al revés.

 

Entre todos los cristianos existe una tradición común que duró 11 siglos, y aunque con variedad de ritos y costumbres, conservó una unidad de credo. Durante este tiempo de unidad se estableció el canon de los libros sagrados, se definieron los principales dogmas, se organizó territorialmente y se fijaron las distintas liturgias. Los mártires y los 7 primeros concilios son patrimonio común de todos. Sirva a modo de ejemplo indicar que Católicos, Ortodoxos y Protestantes creen en la Santísima Trinidad: Padre, Hijo y Espíritu Santo; ambos creen que Jesús es el hijo de Dios, verdadero Dios y verdadero hombre, y que hemos sido liberados del mal por la muerte y resurrección de Jesús.

 

IGLESIAS DE ORIENTE Y OCCIDENTE

 

Desde el siglo IV surgieron muchas desavenencias entre las Iglesias de Oriente y Occidente. Las diferencias fueron creciendo y se dieron varias rupturas y reconciliaciones hasta que en el siglo XI se consuma la separación definitiva, existiendo varias causas tales como:

 

·        Cuestión del Filioque: Las Iglesias de Oriente creían que el Espíritu Santo solo procede del Padre, mientras que la Iglesia de occidente introdujo en el Credo la siguiente expresión: “Creo en el Espíritu Santo, que procede del Padre y del Hijo…Los orientales entendieron que el añadido “Y del hijo” (en latín filioque) traicionaba la palabra de Jesús (evangelio de San Juan 15 y 26).

·        La cuestión del Primado: Los Obispos de Oriente daban más importancia a la colegialidad que a los Patriarcas. En occidente la autoridad del papa fue siempre superior a los concilios y sínodos. El primado del obispo de Roma solo era aceptado como un título honorífico en oriente, mientras que en occidente se entendía como de primacía jurisdiccional.

·        Causas Litúrgicas y Disciplinares: La Iglesia de oriente utilizaba el griego y la de occidente el latín; en oriente había muchas variedades litúrgicas y en occidente se unificó en el siglo VI con San Gregorio Magno; en oriente se bautizaba por inmersión y en occidente por ablución; la comunión era con pan con levadura en oriente y con pan ácimo en occidente.

 

Sobre la ruptura de las dos Iglesias daremos una somera indicación al final del presente artículo en un epígrafe dedicado a los CISMAS. Ahora estableceremos de forma esquemática las principales diferencias entre la Iglesia Católica Romana y las Iglesias Ortodoxas:

 

PATRIARCADOS
IGLESIA ROMANA	IGLESIA ORTODOXA
Papa de Roma	Patriarca de Jerusalén Patriarca de Antioquía y Oriente Patriarca de Alejandría Patriarca de Constantinopla Patriarca de Moscú Patriarca de Bulgaria Patriarca de Rumanía Patriarca de Georgia
No existe autonomía administrativa de los países. El papa nombra a los obispos de todo el mundo, quedando sujetos directamente a él.	Cada patriarcado o iglesia tiene autonomía administrativa para su gobierno. Cada uno de los patriarcas gobierna su iglesia junto al santo sínodo, formado por arzobispos.
El papa se proclama cabeza visible de la iglesia  y representante de Cristo en la Tierra (Vicario de Cristo). Si no se está en comunión con el papa se está fuera de la iglesia romana.	No acepta Jefe supremo de la iglesia, para ellos no puede serlo más que Jesucristo, su fundador.
AUTORIDAD SUPREMA
IGLESIA ROMANA	IGLESIA ORTODOXA
El papa	El Concilio ecuménico de toda la iglesia.
El magisterio del papa es infalible cuando habla Ex-Cathedra	La infalibilidad reside en la totalidad de la iglesia. Para ellos ningún hombre es infalible y solo lo puede ser Dios.
DIFERENCIAS SACRAMENTALES
IGLESIA ROMANA	IGLESIA ORTODOXA
BAUTISMO: Por aspersión en la cabeza solamente.	BAUTISMO: Por inmersión del bautizado
CONFIRMACIÓN: Se administra después de la primera comunión. Tiene el sentido de renovar la promesa del bautismo. La administra el obispo o un sacerdote con expresa delegación	CONFIRMACIÓN: Administrada por el sacerdote después del bautizo, ya sea de niño o adulto. Otorga los dones del espíritu santo, potenciando las particularidades de la persona.
COMUNIÓN: Bajo pan ácimo consagrado por el sacerdote con las palabras de la última cena. Solo el sacerdote comulga con las especies de pan y vino. Se da a los niños a partir del uso de razón. El ayuno es más laxo que el ortodoxo	COMUNIÓN: Bajo las especies de pan y vino consagradas por el Espíritu Santo, al cual se invoca en la liturgia. Se da a los niños tan pronto hayan sido bautizados. Se requiere ayuno total desde las cero horas del día
CONFESIÓN: El sacerdote perdona los pecados. Actúa como Juez y la absolución corresponde a lo temporal (de ahí el purgatorio). La penitencia es parte del sacramento y tiene carácter de sanción por faltas.	CONFESIÓN: El sacerdote no perdona los pecados, solo hace de intermediario y lo implora a Dios, ya que solo Él los perdona. Absolución completa (tanto en lo temporal como en lo eterno, por eso los ortodoxos no contemplan el purgatorio. La penitencia no es parte del sacramento.
ORDEN SACERDOTAL: Solo pueden ser ordenados los célibes.	ORDEN SACERDOTAL: Puede ser ordenado un hombre casado a requerimiento de su comunidad ante el obispo y con la venia de su esposa. El obispo si ha de ser célibe.
UNCIÓN ENFERMOS: Tenía en carácter de extremaunción, al borde de la muerte, pero el Concilio Vaticano II lo acercó a la posición ortodoxa.	UNCIÓN ENFERMOS: Se otorga óleo bendito a cualquier enfermo, no solo en caso de muerte.
MATRIMONIO: El fin principal es la procreación y educación de la prole, reconociéndose actualmente como segundo fin la ayuda mutua y el auxilio entre los esposos. No se aceptan métodos anticonceptivos salvo los llamados “naturales”. No acepta el divorcio. Existe la llamada “nulidad matrimonial”; es decir, se analiza si hubo, en el momento de contraer matrimonio, elementos que lo hayan invalidado desde el inicio, aunque a los hijos nacidos se les considera legítimos.	MATRIMONIO: La decisión de planificar la familia y el método a usar queda para la decisión en consciencia de los esposos. No confundir con el aborto. De forma excepcional se permite el divorcio en los casos siguientes: 1/ Locura incurable o enfermedad contagiosa, 2/ Cadena perpetua o por largo periodo de condena, no revocable, 3/ Manifiesta infidelidad conyugal, abandono de hogar. En los dos primeros casos la Iglesia rompe el vínculo y en el tercer caso es un tribunal eclesiástico. Es igual para hombres y mujeres.

 

OTRAS DIFERENCIAS

 

·        La Iglesia ortodoxa no acepta la existencia del purgatorio ni la dispensa o venta de indulgencias.

·        La Iglesia ortodoxa no es una Iglesia-Institución. No está sesgada hacia la normativa jurídica, como la romana, ni su teología influida por la filosofía.

·        Solo veneran los iconos, no existen estatuillas ni representaciones de lo sagrado que tengan volumen.

·        La música litúrgica no es una decoración de la misa, sino el sostén de la oración, a la cual se subordina. No utiliza instrumentos musicales.

·        No existen diversas órdenes religiosas, solo existe el monacato: monjes y monjas. Se reconocen dos o tres maneras de organizar el convento según se trate de vida participativa o recluida.

·        La Iglesia ortodoxa sostiene que la Virgen María fue concebida en pecado original, y que concibió, parió u murió virgen. La Iglesia romana mantiene desde 1854 el dogma de la Inmaculada Concepción, es decir, que siempre estuvo libre de pecado.

·        Desde el año 1045 la Iglesia ortodoxa no puede ni convoca concilios ecuménicos debido a la división existente en la iglesia. La de Roma convoca 13 más desde entonces.

 

Son muchas y más las semejanzas entre ambas, inclusive las características de la Iglesia en los dos casos: Una, Santa, Católica y Apostólica. ¿Motivo de separación?. Lo veremos en el epígrafe “Cisma de Oriente y Occidente”.

 

IGLESIA DE ROMA E IGLESIAS PROTESTANTES

 

El protestantismo surge de la Reforma iniciada en el año 1517 por el teólogo y monje agustino alemán Martín Lutero. Dicha reforma provoca otro de los cismas de la Iglesia, del que hablaremos más adelante.

 

Los protestantes o evangélicos basan sus creencias teológicas en las llamadas Cinco Solas. Esta es una palabra latina que significa “solo” o “solamente”, y son para ellos los pilares esenciales para la vida y práctica cristianas. Son las siguientes:

 

·        Sola Scriptura (solo por medio de la escritura). Enseña que solo la Biblia es la palabra de Dios, que puede ser entendida y que se auto interpreta por sí misma. Los católicos no creen que solo la Biblia sea suficiente, e incorporan también la tradición católica.

·        Sola Fide (solo por la fe Dios salva).  Es la enseñanza que dice que la justificación (ser declarado justo por Dios), se recibe solo por la fe y sin ninguna necesidad de buenas obras. Según ellos, la fe produce de por sí la justificación y trae consigo las buenas obras.

·        Sola Gratia (solo por la gracia). Para los protestantes la Gracia es un don que solo puede dar Dios y que es inmerecido. “Aun siendo indignos, Dios nos rescata de la ira por su gracia solamente”.

·        Solus Christus (solo Cristo o solo a través de Cristo).  Solamente Cristo es el camino al Padre,  la única verdad y única fuente de vida. Para acercarse a Dios y obtener su favor no se requiere la mediación de nadie que no sea Cristo.

·        Soli Deu Gloria (la gloria solo para Dios). La salvación es obra exclusiva de Dios, por eso solo hay que vivir para Él. Solo Dios merece honra y gloria.

 

Para comprender mejor las diferencias entre católicos y protestantes haremos un breve esquema acerca de algunos aspectos de las mismas:

 

·        Papado: Los protestantes no son tolerantes en absoluto respecto a la figura del papa, ya que según ellos contradice a las sagradas escrituras. Consideran que no debe haber ningún tipo de jerarquía ni sucesión.

·        Interpretación de la Biblia: La Iglesia de Roma enseña que solo la Iglesia Católica puede correcta y propiamente interpretar la Biblia. La Iglesia protestante cree que la Biblia enseña que Dios envió al espíritu santo para morar dentro de todos los creyentes y capacitando a todos para comprender el mensaje de la Biblia.

·        Sacramentos: Para los protestantes solo hay dos sacramentos; el bautismo y la eucaristía. Dentro de esta coincidencia existen formas distintas de llevarla a la práctica.

·        Purgatorio: En el protestantismo no existe.

·        Confesión: Para los protestantes el acto de arrepentimiento es un acto íntimo entre Dios y la persona. Ni sacerdote ni confesionario.

·        Pecado: No hay diferencia entre ellos; solo existe el pecado mortal.

·        Biblia: Los católicos veneran los 46 libros del antiguo testamento y los 27 del nuevo; es decir, tienen 73 libros que incluyen los apócrifos. Los protestantes tienen 66 libros y no incluyen los apócrifos.

·        Sacrificio en la cruz: Para los protestantes está acabado y terminado.

·        Transbsustantación en la Cena: Según la doctrina católica, el sacrificio de Cristo en la misa es real, para los protestantes no.

·        La Virgen María: Mientras que en el catolicismo se venera a la Virgen y a los Santos, los protestantes no consideran importante su interseción. Aceptan la concepción milagrosa de Jesús, pero niegan la virginidad perpetua.

·        Celibato: Las Iglesias protestantes rechazan el celibato como obligatorio.

·        Ministerio: El “Pastor” protestante es ordenado por otro Pastor de rango superior; puede ser hombre o mujer, se puede casar y tener hijos mientras ejerce su ministerio

 

Debido a la interpretación libre de la Biblia que hacen los protestantes, éstos se han diversificado en diversas corrientes (calvinistas, evangélicos, etc), al igual que algunos eventos históricos también han tenido su influencia (Anglicanismo).

 

CISMAS EN EL CRISTIANISMO

Cisma es una palabra que significa división, discordia o desavenencia entre los individuos de una misma comunidad. La R.A.E. también lo define como “Escición en el seno de una Iglesia o de una organización semejante.

 

El término Gran Cisma se utiliza para referirse a dos acontecimientos importantes en la historia del cristianismo: la división entre la Iglesia Oriental (ortodoxa) y Occidental (Romana). Así mismo, también se define así al período 1378-1417 durante el cual la Iglesia Occidental llegó a tener hasta tres papas de forma simultánea, al igual que dos sedes papales.

 

 

GRAN CISMA (DE ORIENTE Y OCCIDENTE)

El Gran Cisma entre las Iglesias de oriente y occidente se fecha en el año 1054, aunque es difícil determinar el momento exacto en el que la separación se convirtió en una realidad. Muchas fueron las causas que contribuyeron a ello, tales como diferencias filosóficas, usos litúrgicos, lenguaje, costumbres, y desde luego rivalidades y divisiones políticas. Las hostilidades y diferencias en materia doctrinal se produjeron mucho antes de 1054.

 

Hay que situarse históricamente en los antecedentes del Imperio Romano, ya que hablamos de un cisma que ocurre en parte como consecuencia de la división del Imperio Romano de Occidente y Oriente. Tras la muerte de Teodosio en el 395 se crea un problema hasta entonces inexistente, que es la separación física de la Santa Sede respecto a la otra parte y sede del mismo, Constantinopla.

 

Como consecuencia del aislamiento los Emperadores de Bizancio propusieron a Roma su traslado a Constantinopla, hecho que provocó una reacción inmediata en contra por parte del obispo de Roma. Tras esta situación se produce un alejamiento entre Roma y Constantinopla y surge otro punto cismático; las imágenes.

 

La “iconodulia” romana chocaba con la iconoclastia oriental. El origen del rechazo a las imágenes se origina en época del Emperador León el Isáurico debido a la influencia en éste de los aspectos judíos e islámicos. El negativismo sobre la representación imaginaria produce una ampliación en las desavenencias de ambas iglesias. El Emperador posterior (Constantino V) no dudó en emplear la violencia para impedir la adoración de imágenes.

Con el transcurso de los tiempos en sentimiento de enfrentamiento se acentúa. Papas y Patriarcas enfatizan sus posiciones hasta que llega al patriarcado Focio. El Emperador Miguel depone a Ignacio como patriarca y nombra a Focio, que no es reconocido por el papa debido a que su nombramiento era más que discutible, y posteriormente es destituido por el nuevo Emperador Basilio I, quien propicia el regreso de Ignacio al patriarcado. A la muerte de éste, vuelve a ser nombrado Focio.

 

Focio quiere una autoridad sin sometimiento, con una representación del obispo de Roma meramente simbólica, argumento con el que Roma no está de acuerdo aunque no tiene más remedio que reconocer al nuevo patriarca.

 

Ya en el siglo XI, el patriarca José Cerulario desea, al igual que Focio, romper con Roma, y de hecho lo hace. El papa envía a dos legados para tratar el problema del cisma y tras varios días de conversaciones y dado que no llegaban a acuerdo alguno al no admitir Cerulario dependencia de Roma, ni de sus papados, los legados depositan sobre el altar mayor de la catedral de Santa Sofía la bula de excomunión sobre el patriarca. La reacción a la bula de excomunión fue en la misma dirección contra los dos cardenales enviados por el papa, y expidió una excomunión que resultó ser mucho más trascendente, ya que incluía “…y contra quien los haya enviado”, o sea, al mismísimo papa. Además, el pueblo bizantino apoyó a su patriarca, más aún si cabe que la excomunión contra el mismo fue hecha por los legados sin conocimiento del papa de Roma, que había fallecido.

 

Como consecuencia de esta situación se declara Cerulario cabeza eclesiástica de Oriente y patriarca único de su cristiandad, dejando al papa de Roma como mero símbolo de la Iglesia.

 

Esta mutua excomunión termina el 7 de diciembre de 1967 cuando el papa Pablo VI y el patriarca Atenágoras emiten un texto conjunto que las anulaba…922 años después.

 

 

 

GRAN CISMA (DE OCCIDENTE)

 

El cisma de occidente comienza con la doble elección realizada el año 1378. Gregorio XI había muerto en Roma el 27 de marzo de1378. Un año antes había trasladado de Aviñón a Roma la sede del papado (destierro de Aviñón). En Aviñón habían quedado seis cardenales y sólo 16 de los 23 tomaron parte en la elección del papa. Entre los 16 había 12 no italianos (11 franceses y 1 español). La elección estuvo rodeada de circunstancias tumultuarias. Los electores se encontraban sometidos a una presión exterior, ya que hordas armadas penetraron en el conclave exigiendo un papa romano o al menos italiano. El día 8 de marzo de 1378 los cardenales eligieron como cabeza suprema de la Iglesia a Bartolomeo Prignano, director de la cancillería romana. Éste había sido propuesto de antemano por diversas partes y era bien conocido de los electores, sin embargo éstos no se atrevieron a comunicar la elección a la multitud y simplemente anunciaron que habían elegido por papa a un romano y se dieron a la fuga.

Cuando los romanos conocieron la realidad se apaciguaron, pues el nuevo papa, Urbano VI era italiano. Los cardenales regresaron, asistieron a la coronación y más tarde a los consistorios.

 

Así continuaron las cosas durante tres meses. Este reconocimiento tácito ha podido ser considerado hasta ahora, y con suficientes motivos, como la legitimación posterior de la elección de Urbano, pero según las últimas investigaciones también este consenso se dio de una manera altamente imperfecta y bajo una coacción que continuó existiendo.

 

Contra la validez de la elección de Urbano se aduce ademá, un segundo motivo: su alienación mental. Hay indicios de que sufría una perturbación mental y según la doctrina de los canonicistas las señales de locura afectaban a la legitimidad de la elección. No obstante, al no quedar suficientemente claro la elección de Urbano VI no fue ni absolutamente válida ni absolutamente inválida.

 

Los cardenales se sintieron legitimados para proceder a nueva elección de papa, y los motivos personales jugaron también un papel importante. Los doce cardenales no italianos abandonaron Roma y el día 9 de agosto de 1378 declararon en un manifiesto a la cristiandad que la elección de Urbano había sido inválida y eligieron un nuevo papa: Clemente VII, e incluso los cardenales italianos asintieron tácitamente a esta elección y abandonaron a Urbano. Clemente VII se estableció en Aviñón y desde entonces la cristiandad tuvo dos papas. ¿Cuál de los dos era el sucesor legítimo de Pedro? Ésta es la cuestión central.

 

La consecuencia inmediata de la doble elección fue que la cristiandad se escindió en los campos opuestos: la obediencia romana y la de Aviñón. En general los países occidentales se decidieron por el papa de Aviñón, los restantes por el de Roma. La escisión alcanzó a obispados y órdenes religiosas. Toda la cristiandad se vio prácticamente sumergida en un mar de inseguridad y de angustias. Anteriormente había habido santos que con el prestigio de su personalidad habían resuelto cismas papales. San Bernardo de Claraval contribuyó, principalmente en Francia, a que se reconociera a Inocencio II (1130-1143) cuando en 1130 fueron elegidos dos papas, pero esta vez los santos de más prestigio se inclinaron unos por un papa y otros por el otro; mientras santa Catalina de Siena reconoció a Urbano VI, san Vicente Ferrer luchó al lado de Clemente VII.

 

REFORMA PROTESTANTE

 

Durante la edad media habían surgido movimientos y órdenes religiosas que criticaban a la Iglesia católica y sus contradicciones, pero en el 1517 surge la figura de Martín Lutero, teólogo alemán cuya ruptura con la Iglesia católica puso en marcha la reforma protestante.

 

Martín Lutero se hizo monje agustino en 1505 y comenzó a estudiar teología en la Universidad de Wittenberg, donde se doctoró en 1512. Siendo ya profesor comenzó a criticar la situación en la que a su juicio se encontraba la Iglesia católica; el protestaba por la frivolidad en la que vivía gran parte del clero y también el que las bulas eclesiásticas fueran objeto de un tráfico puramente mercantil.

Las críticas de Lutero reflejaban un clima extendido de descontento por la degradación de la Iglesia y sus protestas fueron subiendo de tono hasta que a raíz de una campaña de venta de bula para reparar la basílica de San Pedro, decidió hacer pública su protesta redactando 95 tesis que clavó a la puerta del castillo de Wittenberg.

 

La Iglesia le hizo comparecer varias veces para que se retractase de aquellas ideas, pero en cada una de esas comparecencias Lutero fue más allá y rechazó la autoridad del papa, de los concilios y de los “padres de la Iglesia”, remitiéndose en su lugar a la Biblia y al uso de la razón.

 

En 1520 Lutero completó el ciclo de su ruptura con la Iglesia al desarrollar sus ideas en tres grandes escritos reformistas: “Llamamiento a la nobleza cristiana de la nación alemana”, “La cautividad babilónica de la Iglesia” y “Sobre la Libertad Cristiana”.

 

Finalmente, el papa León X le condenó y excomulgó como hereje en una bula que Lutero quemó públicamente, y el Emperador Carlos V le declaró proscrito tras escuchar sus razones. Lutero permaneció un año escondido bajo la protección de Federico de Sajonia, pero sus ideas ya habían hallado eco en el pueblo alemán, al igual que entre algunos príncipes deseosos de afirmar su independecia frente al papa y el emperador, por lo que Lutero recibió apoyos que le conviertieron en dirigente de un movimiento religioso que se dio en llamar La Reforma.

 

Desligado de la obediencia romana, Lutero emprendió la reforma de los sectores eclesiásticos que le siguieron y que conformaron la primera Iglesia protestante. Defendió la doctrina del “sacerdocio universal”, que implicaba una relación personal directa del individuo con Dios en la cual desaparecía el papel mediador de la Iglesia; la interpretación de las sagradas escrituras no tenía por qué ser un monopolio del clero, sino que cualquier creyente podía leer y examinar libremente la Biblia, para lo cual debía de traducirse a idiomas que todos pudieran entender.

 

También negó otras ideas tales como la existencia del purgatorio o la necesidad de que los clérigos permanecieran célibes. De los sacramentos católicos solo consideró válidos los que halló reflejados en los evangelios, es decir, bautismo y eucaristía, rechazando los demás

 

Al rechazar a Roma proclama la independencia de las Iglesias nacionales, cuya cabeza debía ser el príncipe legítimo de cada Estado. La extensión del Luteranismo dio lugar a “guerras religiosas” entre católicos y protestantes a lo largo de los siglos XVI y XVII, en las que se mezclaron luchas de poder que mezclaban intereses políticos, económicos y estratégicos.

 

El protestantismo acabó por afianzarse como una religión cristiana separada de Roma, pero a su vez también se dividió en múltiples corrientes y al extenderse a otros países europeos donde aparecieron reformadores que crearon sus propis Iglesias con doctrinas teológicas diferentes: Enrique VIII en Inglaterra o la suiza de Zuinglio y Calvino.